Il y a une recherche qui revient sans arrêt : idées de mot de passe. Et c’est logique, parce que le formulaire attend, qu’il faut bien inventer quelque chose et que personne ne vous a jamais expliqué comment on s’y prend.
Le problème, c’est que le mot idées est déjà l’erreur. Un bon mot de passe n’est pas une bonne idée. C’est un mot de passe sans aucune idée derrière.
Ce n’est pas une jolie formule d’ouverture : c’est littéralement ainsi que fonctionne une attaque.
La liste d’idées qui vous vient est celle qu’il essaie en premier
Une attaque par dictionnaire ne commence pas à aaaaaaaa pour monter ensuite.
Elle commence par les mots de passe déjà fuités par millions, enchaîne avec les
prénoms, les noms communs, les villes, les clubs de football et les années à
quatre chiffres. Et par-dessus cette base, elle applique des règles : majuscule
au début, chiffre ou ! à la fin, a en @, e en 3, o en 0, le mot à
l’envers, le mot écrit deux fois.
Ces règles ne sont ni secrètes ni récentes. Elles sont écrites depuis des décennies et livrées d’origine dans n’importe quel outil d’attaque. Autrement dit : le catalogue de trouvailles que vous appelleriez « idées de mot de passe » est, à peu de chose près dans l’ordre, le fichier de configuration de celui qui vous attaque.
À partir d’ici, tous les chiffres sortent du vérificateur de la maison, qui suppose une attaque hors ligne à 10¹² essais par seconde contre un hachage rapide. Cette hypothèse est écrite sous le résultat, et sans elle aucune durée ne veut rien dire. Vous pouvez reproduire chaque nombre vous-même : tapez l’exemple et regardez.
Idée numéro un : votre prénom et votre année de naissance
Camille1985. Onze caractères, une majuscule, quatre chiffres. Ça satisfait ce
qu’exige la moitié d’internet.
Le vérificateur le coupe en deux d’un coup d’œil : « Il est dans nos
dictionnaires » pour Camille, « Ressemble à une année ou une date » pour
1985. Résultat : 41 000 essais, soit, à ce rythme, moins d’une seconde.
Et remarquez pourquoi c’est 41 000 et pas un nombre astronomique. Ce n’est pas une question de longueur. C’est que ce ne sont pas onze décisions, mais deux : quel prénom et quelle année. Les prénoms courants se comptent en milliers ; les années que les gens mettent vraiment dans un mot de passe, en dizaines. Vous multipliez, et voilà : vous avez tapé onze caractères et choisi parmi moins de cinquante mille mots de passe possibles.
Idée numéro deux : remplacer le « a » par une arobase
C’est l’astuce à laquelle tout le monde croit, et celle qui vieillit le plus mal.
C@mille1985 donne 72 000 essais. C’est monté, oui : à peu près au double.
Et le double de rien reste rien — le vérificateur le mesure toujours en moins
d’une seconde — parce que la substitution n’a pas créé un nouveau mot de passe.
Elle a ajouté une question binaire que l’attaquant avait déjà prévue : cette
personne a-t-elle remplacé le a, oui ou non ?
Regardez bien : le vérificateur ne change même pas son verdict. Il dit toujours « Il est dans nos dictionnaires », avec cette fois la mention avec des chiffres à la place des lettres. Il a trouvé le mot quand même.
Pour voir jusqu’où va l’affaire, essayez l’exemple canonique. P@ssw0rd, avec sa
majuscule, son arobase, son zéro et son air d’avoir été réfléchi, tombe en
17 essais. Dix-sept. Ça se compte sur les doigts des deux mains avec un peu
de patience.
Idée numéro trois : l’écrire à l’envers
ellimac1985 donne 41 000 essais. Le même nombre, au chiffre près, que
Camille1985.
Ce n’est pas que l’inversion aide peu. C’est qu’elle ne change strictement rien. Inverser le mot fait partie des règles livrées d’origine avec le dictionnaire : le vérificateur le trouve pareil et l’étiquette pareil, cette fois avec la mention écrit à l’envers.
Même chose en le doublant : CamilleCamille descend à 623 essais — taper
deux fois plus de lettres vous laisse en plus mauvaise posture qu’avant, parce
qu’« il répète un morceau » est aussi un motif qui a un nom.
Idée numéro quatre : descendre le clavier avec les doigts
Quand on ne veut pas réfléchir, on regarde le clavier et on suit une forme. Ça
donne qwerty123, ou 1qaz2wsx, ou 1q2w3e4r, ou asdfghjkl.
Ça a l’air aléatoire parce que ça ne veut rien dire. Mais un clavier a une géométrie fixe et très réduite, et la parcourir est exactement ce qu’un programme fait mieux que vous :
qwerty123→ 273 essais.1qaz2wsx→ 29 essais.
Vingt-neuf. Ces mots de passe sont si rebattus que les règles de clavier ne sont même plus nécessaires : ils figurent tels quels dans les listes de mots de passe fuités, et le vérificateur les signale d’un sec « Il est dans nos dictionnaires ».
Idée numéro cinq : le chien, et la date qu’on n’oublie jamais
Toby2015! est un mot de passe avec une biographie : le nom du chien, l’année de
son arrivée, et un point d’exclamation pour contenter le formulaire. Il donne
1,2 × 10⁸ essais, et c’est toujours moins d’une seconde.
Les noms d’animaux les plus courants se comptent en quelques milliers, et ils
sont dans les mêmes listes que les prénoms. Le ! final apporte ce qu’apporte
une règle que tout le monde applique : rien.
Avec la date importante, c’est encore plus gênant. 24121985 — un jour, un mois,
une année — se lit comme huit chiffres, mais le vérificateur l’étiquette
« Contient une date » et le règle en 14 966 essais. La raison tient au
calendrier : il y a 31 jours, 12 mois et un bon siècle d’années plausibles. Huit
chiffres qui ressemblent à dix millions de combinaisons sont, en réalité, environ
quinze mille.
C’est le piège de la date : elle vous donne de la longueur sans vous donner de l’incertitude, et l’incertitude est la seule chose qui se paie.
Idée numéro six : la plaque, et ce que le vérificateur ne peut pas voir
4521KDR est différent, et mérite qu’on s’arrête.
Ici le vérificateur dit « Nous n’avons trouvé aucun motif connu » et calcule 3,9 × 10¹⁰ essais. Mais il marque ce nombre comme un plafond, et ce mot est la partie importante : il n’a pas trouvé votre motif, ce qui ne prouve pas que vous n’en avez pas. Même ainsi, et en étant généreux, la durée reste moins d’une seconde.
Et c’est là qu’est l’écart à comprendre. Le vérificateur ne sait pas quelle voiture vous conduisez. Celui qui vous connaît, qui a votre Instagram sous les yeux ou qui a acheté une base de données où figure votre plaque, n’a pas besoin de 3,9 × 10¹⁰ essais : il lui en faut un. Le nombre affiché quand il n’y a pas de motif mesure l’ignorance d’un inconnu, pas celle de quelqu’un qui vous a cherché.
Idem pour le numéro de rue, le numéro de sécurité sociale, le téléphone et la date du mariage.
Ce que les six ont en commun
Aucune de ces idées n’échoue parce qu’elle serait « pas assez complexe ». Toutes échouent pour la même raison : ce sont des autobiographies, et une autobiographie se devine. Votre prénom, votre année, votre chien, votre voiture, votre façon de parcourir le clavier. Chacune de ces décisions vous paraît personnelle, et c’est précisément pour ça qu’elle appartient à une liste courte que quelqu’un a déjà écrite.
Ajouter de la complexité n’arrange rien, parce que la complexité que vous
appliquez est aussi une décision de vous et figure aussi sur la liste. C’est
pourquoi C@mille1985 gagne un misérable facteur deux et ellimac1985 ne gagne
même pas ça.
Si vous voulez l’argument en chiffres, il est dans les bits d’entropie : ce qui compte n’est pas combien de mots de passe vous auriez pu écrire, mais combien il en reste une fois retranché tout ce qu’on sait de vos goûts.
La sortie n’est pas une meilleure idée : c’est de ne plus en avoir
La seule façon de sortir de la liste, c’est que le mot de passe ne sorte pas de votre tête.
C’est exactement ce que fait Diceware : vous lancez cinq dés, vous cherchez le nombre dans une liste de 7 776 mots et vous notez ce qui sort. Chaque lancer vaut 12,9 bits, et ce sont de vrais 12,9, parce que les dés n’ont ni goûts, ni mémoire, ni votre année de naissance. Six mots font environ 77 bits.
Mettez-en un dans le vérificateur et regardez ce qui change : six mots ordinaires tirés aux dés passent de « Très Faible » à « Très Forte », et la durée cesse de se mesurer en secondes. Non parce qu’ils sont tarabiscotés — ils ne le sont pas, ce sont six mots normaux — mais parce que c’est la seule partie de votre mot de passe que vous n’avez pas décidée. Si vous préférez que le navigateur lance les dés pour vous, le générateur fait le même tirage et vous montre les bits pendant qu’il le fait.
La réponse honnête à « donnez-moi des idées de mot de passe » est donc que vous n’en avez pas besoin, et que vous en avez même trop. Ce qui vous manque, c’est un dé.
Sources : tous les chiffres de cet article sortent du vérificateur de password.es, qui déclare son modèle sous le résultat — 10¹² essais par seconde, attaque hors ligne, hachage rapide — et sont reproductibles en tapant chaque exemple dans /fr/verificateur/ · le moteur d’analyse de motifs est zxcvbn, de Daniel Lowe Wheeler (Dropbox), présenté à USENIX Security 2016 sous le titre « zxcvbn: Low-Budget Password Strength Estimation » · les règles de substitution, d’inversion et de répétition citées sont celles livrées d’origine dans les outils d’attaque par dictionnaire · Arnold G. Reinhold, « The Diceware Passphrase Home Page » (1995), pour les 7 776 mots et les 12,9 bits par lancer.
Photo de RDNE Stock project · Pexels